🚧 Sukces w Sądzie – Jak poradziliśmy sobie z trudnym wyzwaniem budowlanym 🚧
Otrzymaliśmy zlecenie od naszego długoletniego Klienta, który potrzebował naszej pomocy w złożonej sprawie sądowej dotyczącej roszczeń z tytułu robót budowlanych. Klient został pozwany przez swojego kontrahenta (zleceniodawcę) o naprawienie szkód wynikłych z rzekomego niewłaściwego wykonania posadzek betonowych w wielkopowierzchniowym budynku handlowo-usługowym, który obejmował dyskonty oraz salę fitness.
🛠️ Stan Faktyczny:
- Sprawa: Klient stanął przed wyzwaniem w postaci wyroku zaocznego, w którym sąd zasądził od niego wysokie odszkodowanie na rzecz powoda. Wyrok opierał się na twierdzeniach powoda, który zarzucał niewłaściwe wykonanie posadzek betonowych. Powód twierdził, że warstwa posadzki była zbyt cienka, brakowało wymaganych włókien wzmacniających, a w miejscach dylatacji występowały pęknięcia i inne wady. Dodatkowo, powód otrzymywał informacje od najemcy o dalszym uszkodzeniu posadzki.
- Dokumentacja: Powód dostarczył do sądu wyniki badań laboratoryjnych, które wykazały, że wytrzymałość posadzki na ściskanie była znacznie niższa od wymaganej. Dodatkowo, powód przedstawił dokumentację kosztów naprawy, w tym faktury za materiały, robociznę i badania.
- Argumenty powoda: Powód oparł swoje roszczenie na art. 471 k.c., twierdząc, że nasz Klient jest odpowiedzialny za naprawienie szkód wynikłych z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań umownych.
🔍 Nasza Strategia Obrony:
- Analiza projektu: W trakcie postępowania wykazaliśmy, że wady posadzki wynikały z błędów projektowych. Projektant zaprojektował posadzkę jako odpowiednią dla biur i powierzchni handlowych, mimo że w budynku znajdowała się sala fitness i siłownia.
- Informacja o niedostosowaniu: Udowodniliśmy, że nasz Klient już na etapie wykonywania prac zgłosił powodom swoje zastrzeżenia dotyczące niewłaściwego dostosowania projektu do planowanej funkcji budynku.
- Opinie biegłych: Nasza obrona opierała się na opiniach biegłych, które potwierdziły, że przyczyna pęknięć posadzki wynikała z błędów projektowych, a nie z błędów wykonawczych. Wskazaliśmy brak adekwatnego związku przyczynowego między wykonanymi pracami a powstałymi wadami.
⚖️ Wynik: Sąd uwzględnił nasze argumenty, uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo w całości. 🎉
Jesteśmy dumni z skuteczności i profesjonalizmu naszego zespołu działającego w tej sprawie w obronie interesów Klienta. Doświadczenie zespołu w radzeniu sobie z złożonymi sprawami budowlanymi świadczy o jego determinacji i umiejętności.
Jeśli borykasz się z trudnymi sprawami budowlanymi lub potrzebujesz rzetelnej obrony prawnej, skontaktuj się z nami!
📞 Skontaktuj się z nami, aby uzyskać pomoc!
Kancelaria Hamberger & Kukulska Business Lawyers we Wrocławiu
71 307 02 72
kancelaria@hambergerkukulska.pl
Prawo Budowlane, Prawo w Budownictwie