Aurelia Kukulska

W polskim ustawodawstwie od wielu lat funkcjonuje ustawa z dnia 28 października 2002 roku o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary, która określa zasady odpowiedzialności karnej podmiotów zbiorowych za przestępstwa lub przestępstwa skarbowe popełnione przez osoby fizyczne, powiązane z podmiotem zbiorowym. Konieczność wprowadzenia  powyższej ustawy wynikała przede wszystkim z obowiązku dostosowania przepisów […]

Lichwa to nieetyczna a czasami i nielegalna działalność pożyczkowa polegająca na udzielaniu pożyczek o bardzo zawyżonych opłatach i odsetkach, które prowadzą do nieuczciwego wzbogacenia się pożyczkodawcy. Dotychczas, zgodnie z art. 304 § 1 k.k. odpowiedzialność karną ponosiły osoby (pożyczkodawcy) zawierające umowy, której postanowienia nakładały na stronę umowy (pożyczkobiorcę) będącą w przymusowym położeniu obowiązek świadczenia niewspółmiernego

W jaki sposób wierzyciel może dochodzić swoich praw (roszczeń) w postępowaniu karnym? Czy wierzyciel może dochodzić ochrony swoich interesów majątkowych tylko na podstawie przepisów prawa cywilnego? Czy wierzyciel dysponując wyrokiem sądu cywilnego zasądzającym na jego rzecz świadczenie pieniężne może domagać się jego wykonania w postępowaniu karnym, w sytuacji gdy dłużnik uchyla się od zapłaty? W

W praktyce obsługi prawnej spółek prawa handlowego bardzo często można spotkać się problem związanym z mieniem, które nie zostało rozdysponowane w toku postępowania likwidacyjnego i w konsekwencji pozostawało po spółce, która została wykreślona z rejestru. Do powyższej sytuacji dochodził nieczęści na skutek przeoczenia właściwego organu lub w ramach sankcyjnej procedury przewidzianej w art. 25a–25d Ustawy